Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ справа № 800/178/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. -головуючий, судді Бухтіярова І.О., Зайцев М.П., Олендер І.Я., Приходько І.В.,

при секретарі Ігнатенко О.В.,

розглянув у судовому засіданні позов ОСОБА_1

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича

та Головного управління Державного казначейства України м. Києва (далі - Управління)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача (особисто);

відповідача (Президента України Порошенка П.О.) - Мишковець О.В.,

відповідача (Управління) - не з'явились.

За результатами розгляду позову Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Президента України Порошенка Петра Олексійовича; зобов'язати Порошенка П.О. забезпечити ефективність діяльності прокуратури м. Рівне, прокуратури Рівненської області та Генеральної прокуратури України, яка б сприяла безперешкодній реалізації прав і свобод позивача, шляхом надання вказівки Генеральній прокуратурі України «повідомити про підозру приватному нотаріусу Сивоглаз С.С. у кримінальному провадженні та передати справу до суду»; відшкодувати позивачеві шкоду, заподіяну бездіяльністю Президента України, у розмірі 1 000 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що органи прокуратури відмовили у порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни за фактом засвідчення нею підробленого підпису ОСОБА_1 на заяві про надання дозволу для перебування закордоном його неповнолітнього сина, що вимагає використання Президентом України наданих йому повноважень для організації роботи органів прокуратури з метою забезпечення належного захисту прав і свобод громадян.

Представником відповідача (Президента України) подано заперечення на позовну заяву, в якому зазначено, що питання, з приводу яких скаржився позивач до Адміністрації Президента України, вирішуються виключно у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, та не належать до компетенції Президента України; позовні вимоги передбачають втручання Президента України у діяльність правоохоронних органів, що є неприпустимим. На підставі цього просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не вбачає підстав для задоволення розглядуваних позовних вимог з урахуванням такого.

Згідно з визначеннями, наведеними у частині першій статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС):

справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах;

позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду;

відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, адміністративна юрисдикція охоплює публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб'єктний склад (що передбачає наявність серед учасників спору публічного органу чи посадової особи), але й їх виникнення з приводу виконання суб'єктом владних повноважень своєї управлінської компетенції.

Слід зазначити, що наявність у відповідача окремих управлінських функцій (у певних сферах) не наділяє усі правовідносини, що виникають за його участю, ознаками публічно-правового характеру. Адже необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 9 частини першої статті 3 КАС є здійснення таким суб'єктом управлінських функцій саме у тих правовідносинах, з яких виник спір. Наведене вимагає, зокрема, наявність публічно-владної підлеглості у учасників спірних правовідносин, що передбачає владне управління законодавчо уповноваженим суб'єктом поведінкою інших (іншого) суб'єктів, які, в свою чергу, зобов'язані виконати вимоги та вказівки такого суб'єкта владних повноважень.

Втім питання, порушені ОСОБА_1 у поданій позовній заяві, не належать до компетенції Президента України, оскільки останній не наділений правом втручатися у роботу органів прокуратури шляхом надання ним вказівок.

Фактично предметом даного позову є зобов'язання Президента України як суб'єкта владних повноважень вчинити дії поза рамками його повноважень, визначених Конституцією України, що не відповідає поняттю публічно-правового спору.

Отже, даний спір не належить до компетенції адміністративного суду, що виключає можливість задоволення цього позову.

Керуючись статтями 160, 167, 171-1 КАС, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та Головного управління Державного казначейства України м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова М.П. Зайцев І.Я. Олендер І.В. Приходько